PageRank после «Пингвина»

pagerankНу что ж, воспрянем, братие.
И нацарапаем в этот покрытый пылью бложек что-нибудь полезное.
Где-то тут говорится, что тут иногда пишется про это ваше СЭО. Ну, давайте сегодня про это. А точнее, сегодня немножко поговорим про то, что собой представляет нынешний гугловый пейджранк (PageRank).

О ссылках с «пиаристых» страниц

Как обстояло дело в стародавние времена?
А в стародавние времена считалось, что чем «жирнее» страница, на которой мы ставим ссылку на себя, любимого, тем лучше. То есть страница со ссылкой на ваш жалкий говносайтик — непременно должна быть пиаристой. А иначе — это и не ссылка вовсе, а так, недоразумение сплошное.
По идее, вроде бы все логично. Выставив ссылку на пиаристой странице, мы какбэ хотим сказать гуглу: вот, гляди, гад, видишь, какой у нас говносайтик понтовый? На него — даже сайты с пятым-шестым пиаром ссылаются! Так что будь добр, сволочь буржуйская, дай нашему говносайтику в серпе положенное тепленькое местечко.
Так было раньше.
А что мы видим сейчас?
А сейчас — гугл стал чрезвычайно подозрителен на этот счет. И если вы поставите на жирном сайте ссылку на себя, любимого — гугл очень долго будет принюхиваться и присматриваться. И далеко не факт, что он вообще эту ссылку учтет в ссылочном ранжировании. А если и учтет — то далеко не факт, что это произойдет сразу. Подозрительность гугла вполне понятна: первым делом он предполагает, что ссылка — поставлена для манипуляции поиском.
А значит, смотреть надо не на ссылку, а на страницу, на которой эта ссылка расположена. О чем эта страница? Что на этой странице за контент? Посещает ли эту страницу кто-то, кроме поисковых роботов? А если посещает — что он делает на этой странице? Надолго ли он там задерживается? Активен ли посетитель этой страницы, и если активен — в чем выражается его активность? Если на странице имеется комментаторская форма — оставляют ли пользователи комментарии? Если на странице имеются разнообразные кнопки социальных сетей — делятся ли пользователи друг с другом контентом, который находится на «пиаристой» странице? Это список — можно продолжать очень долго.
Все это написано тут для того, чтобы читатель понял: одного только высокий пейджранк страницы — еще не делает качественной ссылку, которая на этой странице стоит.

Об автоматических прогонах

А еще в стародавние времена очень активно использовались всякие «прогоночные» сервисы, которые давали возможность пользователям получать огромное количество ссылок в автоматическом режиме. Несколько лет назад — это даже работало. А сегодня такие «прогоны» являются наилучшим способом угробить сайт. Просто потому что тонна откровенно мусорных ссылок, стоящих на откровенно мусорных сайтах — это плохо. И гораздо лучше получить всего несколько хороших, качественных ссылок, чем сотню мусорных.
Дадут ли мусорные ссылки повышение PagePank?
Да, дадут.
Достигните ли вы с помощью таких «ссылок» своих SEO-целей?
Нет, никогда.

Аогоритм penguin

О сквозных ссылках

Вот казалось бы: что может быть плохого в «сквозняке» с какого-нибудь «мордастого» сайта?
На первый взгляд — ничего. Потому что сквозняк — штука хорошая, которая способствует, помогает, и вообще.
Все это — было раньше, до прихода пакости под названием «Пингвин».
«Пингвин», если кто не в курсе — это такой очень хитрый гугловый алгоритм, от которого крепко досталось целой куче народу. Алгоритм работает уже год, и за это время — в сети накопилась целая тонна аналитической информации, как на буржуйских, так и на отечественных сайтах. Любой желающий может нагуглить себе эту инфу самостоятельно. Мы же скажем предельно кратко: после «Пингвинов» ситуация со сквозняками здорово изменилась. И в подавляющем большинстве случаев сквозняк может оказаться вреден для сайта, а вовсе не полезен. Это парадоксально, но это факт.
В чем тут дело?
А все в том же самом — в разы возросшей подозрительности гугла. Вот, к примеру, видео, в котором товарищ Кэттс говорит, что с одной стороны — сквозняк, это естественно, а с другой стороны — мы, мол, сегодня очень тщательно стали проверять такие ссылки на спамность и релевантность.

Атрибут nofollow

Коротко: если вебмастер хочет, чтобы его сайт пользовался доверием гугла, то этот атрибут ему на сайте не нужен.
То есть вообще.
Все просто: если человек сам стыдится того места, на которое он ставит ссылку со своей страницы, и в результате — всячески стремится прикрыть эту «шкварную» ссылку разнообразными атрибутами (или вовсе пытается закрыть всю страницу от индексации гуглом) — то о каком доверии может идти речь?
Кроме того, сегодня все эти ужимки с атрибутами выглядят по меньшей мере наивно. Потому что гугл все равно сходит туда, куда ведет «закрытая» ссылка, и все равно узнает, что там. А узнав — он прикинет длинное к носопырчатому, и пропишет вашему сайтику вполне конкретный рецептик. В виде того или иного фильтра, да.

Ссылки dofollow

Еще одна вещь, которая сегодня полностью утратила смысл. Тысячи людей бегают спамить в блогах, в которых ссылки на сайты комментаторов открыты для индексирования. Бегают, и наивно полагают, что это принесет пользу. Пусть бегают, не будем им мешать.

А напоследок — цитатки:

Сьюзан Москва:

We’ve been telling people for a long time that they shouldn’t focus on PageRank so much; many site owners seem to think it’s the most important metric for them to track, which is simply not true. We removed it because we felt it was silly to tell people not to think about it, but then to show them the data, implying that they should look at it.

Примерный перевод:

Мы множество раз говорили людям, чтобы они не уделяли PageRank так много внимания. Многие владельцы сайтов считают, что это одна из важных метрик, которую стоит мониторить, но это не так. Мы удалили эту метрику из панели для вебмастеров, так как хотим, чтобы люди не думали о ней и показываем лишь те данные, на которые стоит обращать внимание.

Мэтт Кэттс:

Even when I joined the company in 2000, Google was doing more sophisticated link computation than you would observe from the classic PageRank papers. If you believe that Google stopped innovating in link analysis, that’s a flawed assumption. Although we still refer to it as PageRank, Google’s ability to compute reputation based on links has advanced considerably over the years. I’ll do the rest of my blog post in the framework of “classic PageRank” but bear in mind that it’s not a perfect analogy.

Примерный перевод:

Даже когда я только пришел в компанию в 2000 г., Google делал более сложные расчеты по ссылкам, чем те, которые вы узнали из статьи о классическом PageRank. Если вы думаете, что Google перестал вводить новшества в ссылочный анализ, это неверное предположение. Несмотря на то, что мы ссылаемся на PageRank, способность Google вычислять репутацию, основываясь на ссылках, значительно продвинулась за последние года.



Запись опубликована в рубрике SEO. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

4 комментария на «PageRank после «Пингвина»»

  1. Boddilla говорит:

    А ты что, возобновить этот сайт решил?
    Хоть будет что почитать, а по всей сети нет ничего интересного.

  2. Boddilla говорит:

    я не специально задублил, сорри

  3. admin говорит:

    > А ты что, возобновить этот сайт решил?

    Ага. Посмотрим, как пойдет.

  4. jamal говорит:

    Мерлин, старина.

    Давай, жги глаголом.

Обсуждение закрыто.