Кое-что про валидность кода сайта

Это – небольшое дополнение вот к этому, какбэ. Практическое наблюдение, типа.
Общий смысл всей сегодняшней телеги сводится к предельно простой фразе: важность валидности кода сайта для поисковых систем – сильно преувеличена. Все, дальше можно не читать, в принципе.

Ну а если сильно прёт – давайте продолжим, чо.

Как вы могли заметить, с недавних пор на этом куцем блоге я заменил шаблон. Причем шаблон я подыскивал валидный, то есть этот шаблон должен был соответствовать этим их стандартам HTML и стандартам верстки, которые существуют в данный момент.

И такой шаблон – прямо перед вами.

В своем изначальном состоянии – он полностью валиден. И успешно проходит проверку на валидаторах типа этого вот: validator.w3.org

Ошибки в шаблоне возникают после того, как на многострадальный вордпресс навешиваются всевозможные плагины, баннеры и тому подобная ботва.

К примеру, ошибки выдает этот ваш pagenavi, который народ устанавливает для улучшения навигации по страницам. Еще больше ошибок возникает от приблуды под названием related posts.
Кроме того, вышеуказанная тулза ругается даже на гугловую кнопку «плюс один», которую вы можете наблюдать под этим постом, лол.

В какой-то момент было решено отключить половину из перечисленных выше прибамбасов, и посмотреть, что будет.

Если коротко – ничего не будет.

То есть значимость всех этих «рилейтед постсов» в деле внутренней перелинковки сайта, к примеру – сильно преувеличена.

Гугл уже пробежал по этому сайту, сжег метров двести трафа, и думается, провел переиндексацию с новым шаблоном.
И все это – никак не сказалось на количестве граждан, приходящих с этого самого гугла.
То есть фигня под названием «рилейтед постс» удобна разве что для посетителя, который может воспользоваться списком, предлагаемым приблудой, и найти «похожие» статьи.

Но и здесь возникает шляпа: выдаваемые плагином «со-тематичные» статьи – не такие уж похожие по теме. Причем здесь стоял «улучшенный» плагин, который при определении «похожести» просматривал не только заголовки статей, но и собственно сами статьи. Но и с ним результат был не ахти.
В итоге он отправился в топку.

В общем, не стоит слишком сильно заморачиваться насчет валидности кода сайта. Валидный код – это хорошо, конечно, но если в нем есть несколько некритичных ошибок – никакой катастрофы от этого не случиться. Во всяком случае, если говорить о гугле. Как на это реагирует альтернативно одаренный поисковик всея руси – я не знаю. Но думается, ничего страшного не возникает и там, учитывая тот факт, что в старом шаблоне насчитывалось до 30 ошибок на странице. И ничо, получал с поиска под 200 человеков в сутки (пока не зафильтровали, гг).



Запись опубликована в рубрике SEO. Добавьте в закладки постоянную ссылку.

5 комментариев на «Кое-что про валидность кода сайта»

  1. Тимур говорит:

    Статья в тему.

    На днях проверил сайт на валидность кода. В итоге вылезло две надписи как я понимаю ничего хорошего мне не сулящие:

    первая — Errors found while checking this document as XHTML 1.0 Transitional!

    вторая — 5 Errors, 1 warning(s)

    Смотрю на них и думаю: что за хрень и что с ней делать)).

  2. Тимур говорит:

    Ради интереса проверил три первый сайта из топа по высокочастотному запросу. У всех эти ерорсы и варнинги наблюдаются в большом количестве. Так что наверное их присутствие можно проигнорировать.

  3. admin говорит:

    Вот и я говорю — клали они с прибором на всю эту хваленую «валидность».

  4. kashtan4uk говорит:

    скажите, а тему паблик взяли? и проводились ли какие работы (изменяли в теме что-то)?

  5. admin говорит:

    Тема общедоступная, с сайта вордпресса. Она была на английском. Немножко покопался в шаблоне, русифицировал, да отпилил от этого шаблона подвал (в нем выводились три виджета, которые на мой взгляд, совершенно там не нужны).

Обсуждение закрыто.