Про дублирование контента

Вор с мешкомЭто какбе продолжение темы законов Зипфа вообще, и всякой синонимизации в частности.
С синонимизацией – разобрались в прошлый раз.
А сегодня – меня вновь очень сильно заинтересовал вопрос дублирования контента. А если быть точным – в этот раз меня заинтересовал вопрос так называемого «добросовестного цитирования».
Когда материалы с одного сайта копипастят на другой, и ставят ссылку на первоисточник. Причем ссылку прямую, без этих ваших «ноиндексов», атрибутов «nofollow» и прочих редиректов.
Как смотрит искалка на копипасту, снабженную прямой ссылкой на первоисточник?
Что она делает с такой копипастой?
Как она относится к сайту, который этой «добросовестной копипастой» набит по уши?
А?
Озадачившись всеми этими вопросами – приступил к изысканиям.
Вынужден сообщить, что изыскания не дали сколько-нибудь определенного результата.

Открываем гугла, вбиваем туда фразу «дублирование контента».
Умный гугл немедля вываливает пачку ссылок на форумы, среди которых – наблюдается и этот ваш серч.
Читать его большого смысла нету, и это понятно практически сразу.
Однако для проформы все-таки отрываем.
Так и есть.
Один открыл тему с вопросом: как искалка смотрит на копипасту со ссылкой?
И началось: «а вот у меня – все нормально», «а вот у меня – все побанилось», «а вот у меня – …», «а вот у меня – …», «а вот у меня – …».
Смачно плюем, и закрываем всю эту ахинею.
Потому что становится ясно: в этой большой груде «авотуменя» – есть целая туча мнений, которые прямо противоположны друг другу.
И потому – хрен мы там определимся.
Далее по списку, предложенному гуглом, шла ссылка на статейку в блоге какого-то деятеля, которая была им «типа переведена» с английского.
А раньше та статейка, мол, располагалась в уютном бложике какого-то важного гуглового дяди.
Статейка – тоже была насчет дублирования контента.
И по ней выходило, что дублирование контента, как на самом сайте, так и за его пределами – это плохо, очень плохо.
А по поводу дублирования контента с прямыми ссылками – там не было ни слова.
По ходу прочтения «переводных откровений» от «гугловского дяди» замечаем, что эти самые «откровения» – древние, как говно мамонта.
Соответственно, с момента этих самых «откровений» – поисковые системы могли измениться 352 раза.
Поэтому толку от той статейки с «инсайдерскими откровениями» – ноль целых, хрен десятых.

Что еще?

А всё.

Больше по запросу «дублирование контента» читать было нечего.

Что имеем?

Откровения пионеров с этих ваших серчей нам нафиг не упали, потому что сколько пионеров – столько и откровений.
А руководствоваться столетними «переводными» статеечками с говнобложеков – вообще смешно.

Типа приплыли, ага.

Вынужден констатировать: я не знаю, как поисковая система смотрит на «добросовестное цитирование».

Что делать?

Все, что можно сделать – это оглядеться вокруг, попробовать подыскать что-нибудь подходящее по случаю, и попытаться сделать вывод из увиденного.
Оглядываемся.
И видим вот этот сайтишко: myinterior.info.
Голимый сателлит.
На многострадальном вордпрессе.
По уши набитый копипастой с разных сайтов про стройку и интерьер.
Но большая часть копипасты там – снабжена прямыми ссылками на первоисточники.
И что же?
Сателлит – вполне нормально сидит в индексе как у гугла (712 страниц), так и у Яши (585).
Причем в основном индексе гула – сидит 107 страниц.
А принсопамятная тулза (supplemental.name) – вообще кажет нам циферку аж в 56%, и благим матом вопит, что сайт – трастовый.

О том, ходит на этот сайт кто-нибудь или нет – говорить сложно.

Но судя по тому, что алекса у данного сателлита равна 785573 – видимо, ходит.
Можно даже предположить (очень приблизительно), что трафик там – около сотни уников в сутки.

Ну и о чем все это говорит?

Да ни о чем, если честно.

Перед нами – еще один частный случай пионерского «а вот у меня».
Да, сидит в индексе.
Да, получает трафик.
Но что-то мне подсказывает, что на каждый «трастовый» сайт вроде этого – найдется десятка два других, таких же «трастовых», исправно сидящих в «соплях», и в плане трафа – заслуженно сосущих… лапу.

Но искать такие сайты – мне сегодня откровенно лень. Может, потом как-нибудь.



Запись опубликована в рубрике SEO. Добавьте в закладки постоянную ссылку.